Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Незаконное постановление судебного пристава». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исполнительное производство — всегда результат конфликта между должником и взыскателем, который не получилось разрешить в досудебном порядке. Поэтому естественно, что работа судебных приставов-исполнителей вызывает много жалоб: обычно, по мнению взыскателя, пристав работает слишком медленно или вообще бездействует, а по мнению должника – наоборот, слишком быстро и не всегда законно.
Раздел 4: Процесс подачи жалобы и апелляционного обжалования в суд
После возбуждения исполнительного производства судебные приставы могут вынести постановление о запрещении или ограничении какого-либо действия. Но что делать, если вы считаете, что постановление было вынесено по ошибке? В таком случае вы всегда можете жаловаться на это постановление в суд.
Каким образом можно подать жалобу на постановление судебного пристава о запрете или ограничении действий? Возможны два варианта: через надзорный орган или напрямую в суд. Если вы решили обжаловать постановление об ограничении или запрещении действий напрямую в суд, то следует подробно изучить процесс подачи жалобы.
Для начала необходимо определиться по каким основаниям будет рассматриваться жалоба. Также важно понимать, что в повестке дня будет рассматриваться именно постановление судебного пристава, а не решение суда по основным вопросам производства. Если вы не знаете как подать жалобу на постановление судебного пристава, лучше обратиться к специалистам.
Что делать после того, как вы подали жалобу? Она будет рассматриваться в течение 30 дней. Если ваша жалоба была удовлетворена, то суд может отменить постановление о запрещении или ограничении действий. Это в свою очередь должно привести к возможности продолжить процесс исполнительного производства.
В целом, возможно обжалование постановления судебного пристава по разным основаниям. Главное понимать, что это нелегкий процесс и вы должны быть готовы к тому, что результат не всегда будет в пользу заявителя.
Когда нужно подать заявление, чтобы его рассмотрели?
Претензия на судебного работника должна быть подана в соответствующее государственное учреждение в течение 10 дней. Началом отсчета срока считается дата получения информации о нарушении. По окончании обозначенного срока заявление не будет принята. Однако срок может быть продлен, если человек не подал заявление вовремя по уважительной причине.
Период рассмотрения жалобы на судебного исполнителя не должен превышать 10 дней. По истечении срока государственный орган должен сообщить результат в письменном виде. Официальное лицо, занимающееся рассмотрением заявления, может признать претензию обоснованной и пресечь допущенные нарушения исполнителя или отказать в выполнении просьб заявителя.
Заявка, поданная через Интернет, рассматривается 30 дней. В эти же сроки осуществляется и прокурорская проверка.
На какие действия вы вправе подать жалобу?
Наиболее частыми причинами недовольства граждан являются следующие действия:
- Невыполнение исполнительных действий по удовлетворению требований взыскателя в продолжительный период (промедление).
-
Совершение действий, которые прямо нарушают права и обязанности граждан.
-
Неполнота исполнительных действий, проводимых по конкретным исполнительным производствам.
-
Вымогательство и шантаж, требование взятки.
-
Наложение ареста на вещи первой необходимости, том числе единственного жилья.
Кроме того, в деятельности судебных приставов имеют место следующие факты нарушений исполнительного производства:
- Нарушение правил наложения ареста на имущество.
-
Не всегда выносится из регистрационных органов информация об имущественном положении должника.
-
Несвоевременная оценка и реализация имущества.
-
Необоснованное вынесение решений об окончании исполнительных производств на основании актов о невозможности взыскания, об отсутствии имущества.
-
Неэффективность розыска должника и его имущества.
-
Непроведение проверок наличия имущества по расположению должника.
Пленум ВС РФ обратил внимание, что пристав должен исполнять требования исполнительных документов в полной мере, правильно и своевременно (п. 15 Постановления).
В Постановлении бездействие пристава разграничено на законное и незаконное. Так, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не говорит о незаконном бездействии. Возможно, пристав имел уважительные причины для нарушения сроков. Пленум ВС РФ считает, что доказывать наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа должен сам пристав. Обстоятельства, связанные с организацией работы приставов (недостаточное количество сотрудников, замена заболевшего пристава и т.д.), не оправдывают нарушение сроков исполнения.
Бездействие пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, в результате чего были нарушены права (законные интересы) стороны исполнительного производства. В качестве примера суд приводит бездействие пристава, который установил, что у должника нет денег, но не стал выявлять другое имущество должника (в частности, не направил запросы в налоговые органы и в Росреестр).
Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства?
Зачастую бываю ситуации, при которых взыскатель не согласен с действиями пристава-исполнителя, который необоснованно заканчивает исполнительное производство, путем вынесения соответствующего постановления.
В данном случае основанием обжалования является со стороны пристава неисполнение всех необходимых мер или исполнительских действий для принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
С целью составления наиболее эффективной жалобы вне зависимости от порядка обжалования необходимо детально изучить исполнительное производство и те действия, которые провел пристав-исполнитель.
Законодателем четко определен перечень исполнительских действий и если приставом необходимые действия не осуществлялись или осуществлялись частично, то вы имеете все шансы для отмены данного постановления пристава.
Образец жалобы на постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество
В Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбург
Заявитель:
М.
Заинтересованные лица:
Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
620012 г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 2
Госпошлина: 300 рублей 00 коп.
ЖАЛОБА
на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника
04.02.2015 г. судебный пристав – исполнитель рассмотрев материала исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.09.2010, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является обращение на взыскание на заложенное имущество должника, впользу взыскателя: КБ «Компания розничного кредитования» (далее по тексту КБ «КРК» (ОАО)), вынес постановление о произведение ареста имущества, принадлежащего должнику. На основании данного постановления, 15.04.2015 г. был произведен арест моего имущества, а именно автомобиля JEEP Commander, VIN 8H3E8206Y156, 2006 года выпуска. Данный автомобиль был передан судебным приставом на ответственное хранение Ш., который является представителем взыскателя.
Считаю, что ареста автомобиля произведен незаконно, а постановление пристава подлежит отмене:
- 05.03.2011 г. Судья Хамовнического районного суда г. Москвы рассмотрев заявление КБ «КРК» (ОАО) об отмене мер обеспечения по гражданскому иску КБ «КРК» (ОАО) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вынес определение об отмене меры в виде наложения ареста, с автомобиля JEEP Commander, 2006 года выпуска, принадлежащего М., В СВЯЗИ С ПОГАШЕНИЕМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.
- У компании КБ «КРК» (ОАО) в соответствии с приказом Банка России от11.07.2014 г. № ОД-1730 с 11.07.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы в отношении КБ «КРК» введена процедура принудительной ликвидации. Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»). Мной был сделан запрос в ГК «АСВ» с просьбой разъяснить, существует ли у меня задолженность перед КБ «КРК» (ОАО), а так же является ли ООО «Компания Розничного кредитования» правопреемником КБ «КРК» (ОАО). В соответствии с ответом из ГК «АСВ» от 03.02.2015 г. сведениями об открытых счетах конкурсный управляющий не располагает и учредительными документами правопреемство КБ «КРК» (ОАО) и ООО «Компания розничного кредитования не подтверждено».
ООО «Компания Розничного Кредитования» не имеет ни какого отношения к настоящему исполнительному производству, так как оно ведется в отношении меня как должника, на основании заявления КБ «КРК» (ОАО). Считаю, что у судебного пристава исполнителя не имелось ни каких оснований для ареста, а так же передачи на ответственное хранение третьему лицу, которое не имеет никакого отношения к настоящему исполнительному производству. Постановление о наложение ареста на имущество должника, мне было вручено непосредственно при самом аресте, то есть 15.04.2015 г., поэтому считаю, что десятидневный срок обжалования настоящего постановления истекает 25.04.2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе действия которого указанное лицо исполняет свои обязанности».
Согласно ч. 2 ст. 128 указанного закона в случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Руководствуясь ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 80, ч. 1 и 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 254 и ч. 1 ст. ГПК РФ,
ПРОШУ:
- признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем по отношению к должнику исполнительного производства.
Иск имеет такую структуру:
- название районного суда, куда передается иск;
- ФИО истца, место проживания, дата рождения истца;
- сведения о наличии юридического образования;
- ФИО представителя, сведения о его юридическом образовании;
- полное название подразделения или управления ФССП;
- указание должности, фамилии, инициалов пристава — ответчика, вынесшего обжалуемое постановление;
- указание номера, даты постановления;
- сведения об исполнительном документе, в связи с чем вынесен обжалуемый акт;
- ссылка на нормативные акты, положения которых нарушены или проигнорированы;
- сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности;
- требование об истребовании доказательств, к которым истец не имеет доступа;
- требование признать постановление незаконным и отменить его;
- перечень приложенных документов;
- квитанция об оплате пошлины за обращение в суд (жалоба в порядке подчиненности не оплачивается);
- подпись и дата подачи иска.
Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)
По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на движимое имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, согласно которой имущество, находящееся в помещении (независимо от его статуса) либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, считается принадлежащим именно ему. Соответственно, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности такого имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу.
Как следствие, в силу указанной презумпции судебный пристав-исполнитель может подвергнуть аресту (включить в опись) любое имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником или принадлежащем ему, а также земельном участке, принадлежащем должнику или находящемся в его владении; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества, в том числе относительно принадлежности имущества не должнику, а иному лицу, лишь заносятся судебным приставом-исполнителем или собственноручно лицом, сделавшим такое замечание или заявление, в соответствующий акт (ст. 80 ФЗИП).
В частности, в судебной практике высказано мнение, что последующее (после наложения ареста) представление судебному приставу-исполнителю доказательств, указывающих на отсутствие у должника прав на арестованное имущество, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент наложения ареста сведений о принадлежности имущества другому лицу, не может служить безусловным основанием для снятия ареста в административном порядке (постановлением судебного пристава-исполнителя). Это обстоятельство лишь свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в рамках искового производства и только по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником арестованного имущества.
Изложенные правила являются целесообразными, поскольку иное сделало бы затруднительным или невозможным надлежащее и своевременное принудительное исполнение судебного акта или акта иного органа, однако не исключают вероятности нарушения в процессе совершения исполнительных действий имущественных прав иных лиц, не являющихся участниками (сторонами) исполнительного производства.
Для защиты субъективных прав указанных лиц законодатель традиционно предусматривал и предусматривает специальный способ — иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи.
Оспаривание в таком случае постановления судебного пристава исполнителя об аресте (описи) этого имущества в порядке ст. 128 ФЗИП, гл. 22 КАС и гл. 24 АПК для таких лиц нецелесообразно, поскольку при рассмотрении судом (арбитражным судом) административного иска (заявления) стороны исполнительного производства (взыскатель, в интересах которого наложен арест на имущество, и должник, в отношении которого применена такая мера принудительного характера) привлекаются только в качестве заинтересованных лиц (ст. 47 КАС) (третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 АПК)), в связи с чем они ограничены в возможности отстаивания своей правовой позиции по делу.
Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи является особой разновидностью вещно-правового способа защиты права собственности и иных вещных прав (ст. 12 ГК РФ).
Указанный способ защиты прав заинтересованных лиц реализуется в рамках искового производства, поскольку в основе такого иска лежит спор о праве на имущество, вытекающий из гражданских правоотношений.
Необходимо также отметить, что право на предъявление иска об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи гарантируется независимо от того, наложен ли арест на имущество во исполнение судебного акта об обеспечении иска или при обращении взыскания на имущество должника во исполнение иного исполнительного документа. Это относится и к случаям, когда арест на имущество наложен в рамках уголовного дела.
К особенностям возбуждения дел по таким требованиям относятся следующие.
Предмет иска — требование об освобождении имущества от наложения ареста или требование об исключении имущества из описи — зависит от того, объявлены ли судебным приставом-исполнителем, помимо включения имущества в акт описи, запрет распоряжаться этим имуществом или ограничение права пользования им (ст. 80 ФЗИП).
Если спорное имущество только включено в опись с указанием в соответствующем акте его индивидуальных признаков и предварительной оценки, но без объявления запрета и ограничения права распоряжаться им, предъявляется иск об исключении имущества из описи. В случае объявления судебным приставом-исполнителем запрета или установления ограничения права распоряжаться имуществом, о чем указывается в акте наложения ареста на имущество, предъявляется иск об освобождении имущества от наложения ареста.
Кроме того, предмет иска зависит от того, в отношении всего или только части арестованного имущества заявлен спор о его принадлежности.
Если иск заявлен в отношении всего имущества, подвергнутого аресту (включенного в опись), то требование истца должно быть направлено на отмену ареста в целом; если только в отношении части имущества, то исковые требования должны быть направлены на исключение спорного имущества из описи (в таком случае остальное имущество, в отношении которого спор не заявлен, остается под арестом (в описи), за исключением случая, когда судебным приставом-исполнителем при наложении ареста были допущены нарушения федерального закона, которые влекут отмену ареста в целом, независимо от принадлежности имущества должнику или иному лицу (ч. 1 ст. 442 ГПК)).
Поскольку такие требования имеют целью не столько установление принадлежности имущества, подвергнутого аресту или включенного в опись, сколько совершение определенных действий судебным приставом-исполнителем по отмене ареста имущества или исключению его из описи, то по характеру они относятся к имущественным, не подлежащим оценке.
В то же время на практике требованию об освобождении имущества от наложения ареста или исключению его из описи нередко сопутствует требование о признании за истцом права собственности на это имущество, от разрешения которого и зависит решение вопроса об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Указанное требование является имущественным, подлежащим оценке.
Предметом спора по искам об освобождении имущества от наложения ареста или исключения имущества из описи может являться только индивидуально-определенное имущество или определенная доля в праве собственности на конкретное имущество. Соответственно, в исковом заявлении необходимо индивидуализировать вещь и иное имущество, в отношении которых заявлен спор, тем или иным образом, что соответствует природе права собственности.
Истцом по таким искам является лицо, считающее себя собственником или иным законным (титульным) владельцем, в том числе лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином законном основании. Это обусловлено тем, что именно в отношении указанных лиц вопрос об их правах и обязанностях в исполнительном документе не регламентирован. Именно в связи с этим само наименование ст. 119 ФЗИП и ст. 442 ГПК указывает на то, что иск об освобождении имущества от наложения ареста и исключении имущества из описи предусмотрен в качестве способа защиты прав других лиц(в противовес ст. 121 ФЗИП и ст. 441 ГПК, предусматривающих способ защиты прав в первую очередь сторон исполнительного производства).
Неправильное оформление документов
Процессуальные документы, выносимые приставами, должны соответствовать Закону № 229-ФЗ, Приказам ФССП, иным нормативным актам. Нарушение этих требований может затруднить исполнительное производство, привести к обжалованию и отмене документа. Вот с какими ошибками могут столкнуться взыскатель должник:
- ошибочная идентификация должника в постановлении на удержание, что приведет к взысканию средств с другого человека;
- ошибки при указании реквизитов для платежей, в результате чего взыскатель невовремя получит деньги;
- ошибки при составлении акта (описи) имущества, что повлечет нарушение интересов должника или взыскателя;
- неуказание в постановления обязательных сведений, в результате чело документ можно оспорить;
- ошибки в справке о расчете долга (например, неправильный подсчет суммы алиментов).
Решили идти в суд и взыскать с приставов убытки
Признаться, когда я изучал вопрос у меня были сомнения относительно того, получится ли обосновать в суде почему приставы должны компенсировать стоимость путевки на всех членов семьи, когда запрет на выезд был установлено только в отношении одного члена семьи.
В унисон моим сомнениям позиция представителя ответчика, как бы подтверждая отсутствие человеческих качеств у сотрудников службы судебных приставов, также сводилась к тому, что детишкам и супругу выезд никто не запрещал и они могли самостоятельно продолжить туристическую поездку, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части надо отказать.
Заявляя требования о взыскании денежных средств в Федеральной службы судебных приставов мы исходили из следующего:
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения (не совершения) исполнительных действий и (или) применения (не применения) мер принудительного исполнения.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82). То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (статья 19 Закона № 118-ФЗ).
Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление N 50) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Факт причинения вреда выразился в невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами приобретался тур за счет совместно нажитых денежных средств.
Поскольку истец была лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесение постановления о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации в отношении истца, не являющегося должником по исполнительному производству от 14.05.2018 № 350580/18/77041-ИП, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости туристического продукта в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение турпакета, включающей в себя оплату авиаперелета и проживания за границей, трансфера, медицинской страховки как для себя, так и для своего супруга и дочерей.
Законодательством РФ предусмотрено несколько методов воздействия на деятельность судебных приставов для восстановления справедливости:
- подача жалобы в порядке подчинённости – вопрос рассматривает непосредственный начальник пристава, руководитель конкретного территориального подразделения ФССП;
- оформление ходатайства в центральное Управление службы – порядок проведения делопроизводства и его соответствие 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверяет выделенный сотрудник специального отдела по работе с жалобами;
- обращение в Прокуратуру – правоохранительный орган оценивает действия пристава с точки зрения законности и, при необходимости применяет меры реагирования;
- судебный иск – суд проверяет действия должностного лица на наличие административного правонарушения и защищает интересы истца.
Заявление о прекращении исполнительного производства — последствия
При подаче заявления об административном исковом приказе для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, имеются определенные последствия в связи с прекращением исполнительного производства. Подача такого искового заявления — это способ обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также признания его постановления недействительным.
В случае положительного решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, это может привести к прекращению исполнительного производства. Последствия прекращения исполнительного производства включают в себя различные аспекты, такие как:
- снятие ареста с имущества должника;
- возврат конфискованного имущества должнику;
- прекращение взыскания долга организации или гражданина;
- освобождение должника от обязанности уплатить штрафы или другие санкции;
- отмена ограничений по передвижению или путешествиям должника;
- возможное возмещение материального и морального ущерба должнику в результате незаконного принятия постановления.
Таким образом, подача исполнительного искового заявления об административном постановлении судебного пристава-исполнителя является юридическим средством защиты прав должников от незаконных действий пристава-исполнителя. В случае признания постановления незаконным, возникают определенные последствия в отношении исполнительного производства.